Tema: ¿es legitimo obligar al uso del casco?

Sin ser un entendido en derechos, tengo estas interpretaciones:

1) Las leyes y normas están para protegernos en sociedad
A la sociedad no le sirve que se generen personas inválidas, fallecidas, con tratamientos costosos, etc...
Tampoco sirven los índices de accidentes graves, generando estadísticas poco beneficiosas para la sociedad.


2) No solo afecta a la persona que no lleva el casco
Un simple accidente, una caida a 40km/h puede llegar a ser fatal si no se usa el casco, cayendo una GRAN responsabilidad a quien lo haya generado ! quizás te choquen, quizás te patines, quizás un peatón se asome repentinamente en un cruce y vos al esquivar te caigas, etc etc...

3) La gente no siempre es conciente de los riesgos, la sociedad debe encargarse de educar, sancionar y por lo tanto, obligar a las medidas mas básicas de protección
• casco en moto
• cinturón en los autos
• reflectivos, ojos de gato, etc en bicicletas
• bicicletas prohibidas en la ruta

4) en sociedad no hacemos lo que se nos canta !!!
Ejemplos:
• yo puedo andar a contramano... pero al sociedad me sanciona si lo hago porque puedo generar un accidente.
• toda la ciudad pertenece a la sociedad, no hay "propiedades" ! yo en mi casa no puedo poner un pozo petrolero, no puedo edificar sin permisos, etc... al igual sucede en la vereda, no puedo adueñarme de ella, y la calle también... si circulo por ella, tengo que hacer caso de las leyes de tránsito.
• no puedo andar desnudo por la calle, por lo mismo que dije antes, si ando por la vereda, hay "leyes de circulación" :)
• tampoco puedo suicidarme, van a evitarlo, van a querer internarme, etc... no por ser mi vida hago lo que quiera.

Hace unos dias estaba pensando en esto mismo,
Que pasa si firmo un documento de que me hago cargo de todo daño y/o perjuicio que pueda ser ocasionado por mi o mi vehículo por el NO uso del casco? Igual lo tengo que usar?

En parte concuerdo con guarf, es mas que para la protección de uno mismo, es por el bien de la sociedad, sabes el costo que tiene para todos las ambulancias, internación, gastos médicos, etc? Es altisimo, y si con el uso de casco se disminuye, arriba el casco!!

No se si vale aclarar que estoy desacuerdo en el uso de casco, y lo uso hasta para mover la moto!

Iniciado por Guarf

Sin ser un entendido en derechos, tengo estas interpretaciones:

1) Las leyes y normas están para protegernos en sociedad
A la sociedad no le sirve que se generen personas inválidas, fallecidas, con tratamientos costosos, etc...
Tampoco sirven los índices de accidentes graves, generando estadísticas poco beneficiosas para la sociedad.


2) No solo afecta a la persona que no lleva el casco
Un simple accidente, una caida a 40km/h puede llegar a ser fatal si no se usa el casco, cayendo una GRAN responsabilidad a quien lo haya generado ! quizás te choquen, quizás te patines, quizás un peatón se asome repentinamente en un cruce y vos al esquivar te caigas, etc etc...

3) La gente no siempre es conciente de los riesgos, la sociedad debe encargarse de educar, sancionar y por lo tanto, obligar a las medidas mas básicas de protección
• casco en moto
• cinturón en los autos
• reflectivos, ojos de gato, etc en bicicletas
• bicicletas prohibidas en la ruta

4) en sociedad no hacemos lo que se nos canta !!!
Ejemplos:
• yo puedo andar a contramano... pero al sociedad me sanciona si lo hago porque puedo generar un accidente.
• toda la ciudad pertenece a la sociedad, no hay "propiedades" ! yo en mi casa no puedo poner un pozo petrolero, no puedo edificar sin permisos, etc... al igual sucede en la vereda, no puedo adueñarme de ella, y la calle también... si circulo por ella, tengo que hacer caso de las leyes de tránsito.
• no puedo andar desnudo por la calle, por lo mismo que dije antes, si ando por la vereda, hay "leyes de circulación" :)
• tampoco puedo suicidarme, van a evitarlo, van a querer internarme, etc... no por ser mi vida hago lo que quiera.

Concuerdo ampliamente menos con bicicletas prohibidas en la ruta, pero eso es un tema aparte.

Es principalmente un tema de efectos secundarios que afectan directamente a las otras personas y sobre el gasto público (específicamente en materia de SALUD).

Un caso que podría ocurrir es que una persona tenga un accidente con otra, en el cual se encuentre culpable a la primera. La sentencia penal tendría notoria diferencia en caso de que la persona falleciera o no en el accidente. Así que además de todo, sirve también como protección social.

Otro punto que rara vez se toca es la visibilidad: mediante el uso del casco (visera) el viento no afecta la visión, por lo que se evita que dificultades de visión provoquen un accidente que afecte a terceras personas. A ver, claro que sería lo mismo a que te obliguen a usar lentes, pero es parte inherente de la reglamentación: se debe utilizar casco y algún tipo de protección para los ojos, ya sea lentes, visera del casco, antiparras, etc.
Claro que éste no es el motivo principal de la reglamentación, pero se justifica en si mismo.

Recuerdan el caso de la familia que no quería vacunar a los hijos ? y por lo tanto no los aceptaban en las escuelas, los padres tenían dos opciones, vacunar a los hijos o que tomaran acciones por falta a la patria potestad.

Este ejemplo con los niños, también aplica al casco, porque yo como padre podría no obligar a mis hijos a usar casco al viajar conmigo, y ahí nuevamente estaríamos afectando a terceros en caso de accidentes.


Alexis, no podés poner una bicicleta a 30-40km/h en un carril donde los autos viajan a 90-110 !!! y las vanquinas no son carriles de circulación, incluso muchas veces vemos que un ciclista sale de la vanquina invadiendo un carril de circulación (aún con el peligro por la gran diferencia de velocidad que hay) porque la vanquina tiene despertadores, maderas, pozos, etc...

en EEUU había hasta hace muy poco (y no se si todavía) estados donde no era/es obligatorio.

De hecho, hasta todavía hay marchas de clubes por el NO uso del casco.

Es obvio que las estadísticas de heridas por no usar casco son mas que claras, pero donde esta el limite? porque no es obligatorio el ABS por ejemplo? como darían esas estadísticas? Y usar ropa adecuada? Y tener buenas luces visibles?...
En fin.. todo muy discutible... y "año a año" cada vez hay mas reglas...

Iniciado por Guarf

Sin ser un entendido en derechos, tengo estas interpretaciones:

1) Las leyes y normas están para protegernos en sociedad
A la sociedad no le sirve que se generen personas inválidas, fallecidas, con tratamientos costosos, etc...
Tampoco sirven los índices de accidentes graves, generando estadísticas poco beneficiosas para la sociedad.


2) No solo afecta a la persona que no lleva el casco
Un simple accidente, una caida a 40km/h puede llegar a ser fatal si no se usa el casco, cayendo una GRAN responsabilidad a quien lo haya generado ! quizás te choquen, quizás te patines, quizás un peatón se asome repentinamente en un cruce y vos al esquivar te caigas, etc etc...

3) La gente no siempre es conciente de los riesgos, la sociedad debe encargarse de educar, sancionar y por lo tanto, obligar a las medidas mas básicas de protección
• casco en moto
• cinturón en los autos
• reflectivos, ojos de gato, etc en bicicletas
• bicicletas prohibidas en la ruta

4) en sociedad no hacemos lo que se nos canta !!!
Ejemplos:
• yo puedo andar a contramano... pero al sociedad me sanciona si lo hago porque puedo generar un accidente.
• toda la ciudad pertenece a la sociedad, no hay "propiedades" ! yo en mi casa no puedo poner un pozo petrolero, no puedo edificar sin permisos, etc... al igual sucede en la vereda, no puedo adueñarme de ella, y la calle también... si circulo por ella, tengo que hacer caso de las leyes de tránsito.
• no puedo andar desnudo por la calle, por lo mismo que dije antes, si ando por la vereda, hay "leyes de circulación" :)
• tampoco puedo suicidarme, van a evitarlo, van a querer internarme, etc... no por ser mi vida hago lo que quiera.

Te doy mi opinión sobre lo que decís Guarf.

1) Las leyes mas que “protegernos”, pretenden posibilitar la convivencia social civilizada. Partimos de la base de que el hombre es un animal político que vive en sociedad, y por ende las leyes (en principio toda la estructura del estado) estan creadas para que el hombre pueda desarrollarse y vivir respetando aquellos principios culturalmente aceptados por sus congéneres. Fijate que para lo que en nuestras sociedades se reputa ilegal y por ende antisocial, para otras no (la poligamia solo para dar un ejemplo)

Desde ya que a nadie conviene que haya personas invalidas, muertas o dependientes de tratamientos costosos, pero hasta donde puede llegar la potestad tuitiva del estado. Con tu criterio seria legitimo prohibirle a las personas fumar, o consumir drogas, o participar de competencias deportivas de alto riesgo, o andar en moto (pudiendo trasladarse a pie, o en ómnibus o en colectivo). Que tal una ley que prohíba tener sexo sin preservativo.

Todas mis acciones pueden tener consecuencias hacia terceros ( y de hecho las tienen), pero es preciso mantener a ultranza el principio de autodeterminación, sino bajo la excusa de la tutela de los derechos sociales a alguien se le ocurrira que mirar tal o cual programa de televisión afecta mi honor o mi salud mental, que las letras de tales o cuales canciones atentan contra la seguridad publica y la moral, o que por fumar un pucho la sociedad va a tener que pagarme tarde o temprano un tratamiento de mis coronarias, (aclaro que NO SOY FUMADOR).

2) Esta segunda parte de tu opinion es aun mas interesante que la anterior. Creo con vos que los demás conductores y/o peatones tienen derecho a circular sin temor a generar un daño innecesario al prójimo, aun cuando este se genere por un hecho que le sea imputable a la victima. No hay duda que en todos los quehaceres de la vida hay colision de derechos; y ante dicha colisión el legislador ( potestad normativa de la sociedad) debe priorizar el derecho mas importante. El tema aquí es ver cuales son los derechos en pugna, a mi modo de ver estos son el del conductor que desea no dañar y el de autodeterminación de quien desea decidir si usar o no el casco. Yo me inclino decididamente por este ultimo. Y por que, bueno por que mientras mas prioricemos a este, mas lejos estaremos como sociedad del autoritarismo. Creo que la norma debería indicar la obligatoriedad del uso del casco pero yo no sancionaría su incumplimiento. (en esto difiero con la teoría de Kelsen).


3) Esto ya definitivamente estoy en desacuerdo. El estado debe brindar, promover y facilitar el acceso a la educación, a la información, garantizando la igualdad de oportunidades; de alli a OBLIGAR a hacer lo que “alguien” determino que es conveniente para mi, no, no estoy de acuerdo en lo absoluto.

4) Creo que en este punto, confundís varios conceptos. Nadie dice que podes hacer lo que se te cante. Mi derecho termina donde empieza el de mi prójimo.
Yo traje a colación un tema diferente. ¿puede el estado sancionarme por el no uso del casco protector? Vale el interrogante para el uso del cinturón de seguridad. La cosa es muy distinta a la casuística de tu respuesta. No voy desnudo por que violo el derecho al pudor de los demás. No circulo a contramano por que puedo causar un accidente y dañar propiedad, bienes o integridad física de los demás, no cirulan bicicletas por las rutas por que causan accidentes que pueden dañar a los demás. La cabeza que va dentro del casco es MIA solo MIA, si se rompe me jodo YO, hay una diferencia una gran diferencia con tus ejemplos. Todo se reduce el principio constitucional de reserva.

Tus puntos de vista son interesantes, mas en el disenso esta la riqueza del dialogo.

Billy

billy, pusiste en 150.000 palabras lo mismo que yo en 15 :)

...Que es 10 mil veces mas comodo, sin dudas, pero no usar casco en moto es no tener materia gris.
la moto ofrece 0% de proteccion al conductor. lo digo sin propiedad pero me la juego a que es asi.
sobre que los hombres deciden sobre sus propias vidas, no creo que sea justo para nadie..si vivs en esta sociedad, acata las leyes que te atañan a ella, siempre hay leyes, creadas por el hombre o no y respetarlas te aseguran un gran porcentaje de supervivencia..al usar un vehiculo asumis una responasabilidad inherente que al momento de conducirlo debes de estar consciente.